POPPER Y LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA KUHNIANA
Dialogando sobre algunos modelos epistemológicos:
Autor: Lic. Orlando Hurtado L.
Estudiante de Filosofía
UNAD
A partir de la lectura del documento "Karl Popper: controversias en filosofía de la ciencia (Págs. 166-215)" Me permito hacer relación comparativa de diferentes puntos de vista; con base a dos cuestionables planteamientos:
2. ¿Cómo podemos concebir el conocimiento científico desde la perspectiva de Kuhn?
Resolución:
1. Karl Popper se fundamentó y aferró a la sólida base de que "una búsqueda sin fin solo a través de la parte científica, con el enfoque científico y social" (ya que es hacia el beneficio social donde deben apuntar todos los frutos del conocimiento). Todo conocimiento para Popper no es absoluto, su noción de conocimiento la puedo interpretar como "pasajera, mutante y evolutiva", una vez este conocimiento se encuentre permeado de falsabilidad, para delimitarlo del conocimiento común, o sea de la parte cualitativa, para demarcar la jurisdicción del método científico.
Una segunda forma de contemplar su noción de conocimiento es a través de lo que el plantea y denomina como el "método crítico de ensayo y error" método por el cual se procura constantemente el enfatizar en los errores y en una socialización de unas posibles y metódicas soluciones técnicamente propuestas, lo anterior; como un paso a paso para acercarnos poco a poco a la verdad, o sea, al conocimiento.
Para estar seguro de tales proposiciones y de la noción de conocimiento en mención; es peligrosamente intelectual y para el desarrollo científico el aferrarnos consigo mismos a estas posturas, ya que la mismas plantean (como lo acabo de referir), que toda noción puede ser "pasajera, mutante y evolutiva".
Una segunda forma de contemplar su noción de conocimiento es a través de lo que el plantea y denomina como el "método crítico de ensayo y error" método por el cual se procura constantemente el enfatizar en los errores y en una socialización de unas posibles y metódicas soluciones técnicamente propuestas, lo anterior; como un paso a paso para acercarnos poco a poco a la verdad, o sea, al conocimiento.
Para estar seguro de tales proposiciones y de la noción de conocimiento en mención; es peligrosamente intelectual y para el desarrollo científico el aferrarnos consigo mismos a estas posturas, ya que la mismas plantean (como lo acabo de referir), que toda noción puede ser "pasajera, mutante y evolutiva".
2. Thomas Kuhn planteó que; el conocimiento científico se debe basar en que "el análisis del desarrollo del conocimiento científico debe tener en cuenta el modo como la ciencia trabaja en realidad."
A partir de este planteamiento de kuhn; quien también argumenta que la delimitación propuesta por Popper no abarca ni responde al problema en discusión, asegura que su delimitación podría ser efectiva en su campo de acción (en el de la filosofía), y no en el de la ciencia, ya que según propone el mismo, las ciencias exactas son en parte un producto y fruto evolutivo de las discusiones filósoficas, las cuales solo se emplean cuando hay conflicto de resolución entre teorías para su aplicación.
Puedo entonces el concebir que la perspectiva de Kuhn conlleva a no refutar, criticar, cuestionar ni replantear las teorías de cierto modo disponibles para la resolución de problemas científicos a través de lo que el denomina y rompe a su vez con ella la delimitación impuesta por Popper, a través de la "ciencia normal". Conllevando así a una monotonía y nulidad de los aspectos "pasajeros, mutantes y evolutivos" del proceso de conocimiento científico, provocando la destrucción de futuros y planteables nuevos modelos de resolución técnico científicos y censurando las nuevas teorías, por el presunto intransigente teórico propuesto por Kuhn (apreciación a juicio del ponente).
A partir de este planteamiento de kuhn; quien también argumenta que la delimitación propuesta por Popper no abarca ni responde al problema en discusión, asegura que su delimitación podría ser efectiva en su campo de acción (en el de la filosofía), y no en el de la ciencia, ya que según propone el mismo, las ciencias exactas son en parte un producto y fruto evolutivo de las discusiones filósoficas, las cuales solo se emplean cuando hay conflicto de resolución entre teorías para su aplicación.
Puedo entonces el concebir que la perspectiva de Kuhn conlleva a no refutar, criticar, cuestionar ni replantear las teorías de cierto modo disponibles para la resolución de problemas científicos a través de lo que el denomina y rompe a su vez con ella la delimitación impuesta por Popper, a través de la "ciencia normal". Conllevando así a una monotonía y nulidad de los aspectos "pasajeros, mutantes y evolutivos" del proceso de conocimiento científico, provocando la destrucción de futuros y planteables nuevos modelos de resolución técnico científicos y censurando las nuevas teorías, por el presunto intransigente teórico propuesto por Kuhn (apreciación a juicio del ponente).
Comentarios
Publicar un comentario